Possiamo fidarci sempre della "scienza"? La storia dello zucchero bianco e le malattie cardiache

Buongiorno, tra le letture della mattina sulle varie testate online alla ricerca di notizie e informazioni che possano contribuire a migliorare la vita, mi sono imbattuta in un articolo del New York Times, in cui si racconta di come alcuni scienziati siano facilmente corruttibili e come possano così influenzare l'opinione medica su alcuni prodotti. In questo caso si parla di zucchero bianco.

Vi riporto qui l'articolo e mi piacerebbe sapere cosa ne pensate.

Come l'industria dello zucchero ha spostato la responsabilità sui grassi 

(di ANAHAD O'CONNOR SEPT. 12, 2016
fonte:
www.nytimes.com/2016/09/13/well/eat/how-the-sugar-industry-shifted-blame-to-fat.html)

 

I documenti interni sull'industria dello zucchero, scoperti di recente da un ricercatore dell'Università della California a San Francisco e pubblicati lunedì nella JAMA Internal Medicine, suggeriscono che cinquant'anni di ricerche sul ruolo della nutrizione e delle malattie cardiache, tra cui molte delle attuali raccomandazioni alimentari, potrebbe essere state ampiamente modellate dall'industria dello zucchero.

"Sono stati in grado di far deragliare la discussione sullo zucchero per decenni", ha affermato Stanton Glantz, professore di medicina presso U.C.S.F. e un autore del documento JAMA Internal Medicine.
I documenti mostrano che un gruppo commerciale chiamato Sugar Research Foundation, noto oggi come Sugar Association, ha pagato tre scienziati di Harvard l'equivalente di circa $ 50.000 in dollari di oggi per pubblicare una rassegna del 1967 di ricerche su zucchero, grasso e malattie cardiache. Gli studi utilizzati nella revisione furono selezionati dal gruppo dello zucchero e l'articolo, pubblicato nel prestigioso New England Journal of Medicine, ha minimizzato il legame tra lo zucchero e la salute del cuore, spostando invece l'attenzione sul ruolo del grasso saturo.
Anche se la propaganda rivelata nei documenti risale a quasi 50 anni fa, rapporti più recenti mostrano che l'industria alimentare ha continuato a influenzare la scienza della nutrizione.
L'anno scorso, un articolo sul New York Times ha rivelato che Coca-Cola, il più grande produttore mondiale di bevande zuccherate, aveva fornito milioni di dollari ai ricercatori che cercavano di minimizzare il legame tra bevande zuccherate e obesità. A giugno, la Associated Press ha riferito che i produttori di caramelle stavano finanziando studi che affermavano che i bambini che mangiano caramelle tendono a pesare meno di quelli che non lo fanno.

Nei documenti pubblicti su JAMA, si legge che gli scienziati di Harvard e i dirigenti dello zucchero con cui hanno collaborato non sono più in vita. Uno degli scienziati che è stato pagato dall'industria dello zucchero è stato D. Mark Hegsted, che è diventato il riferimento principale sulla nutrizione presso il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti, dove nel 1977 ha aiutato a redigere le linee guida dietetiche del governo federale. Un altro era il dott. Fredrick J. Stare,  presidente del dipartimento nutrizionale di Harvard.

In una dichiarazione che risponde al rapporto della rivista JAMA, la Sugar Association ha affermato che la revisione del 1967 è stata pubblicata in un momento in cui le riviste mediche non richiedevano in genere ai ricercatori di rivelare le fonti di finanziamento. Il New England Journal of Medicine non ha iniziato a richiedere le fonti finanziarie fino al 1984.

L'industria "avrebbe dovuto esercitare maggiore trasparenza in tutte le sue attività di ricerca", ha dichiarato la Sugar Association, difendendo la ricerca finanziata dall'industria come importante nel dibattito scientifico. Ha detto che diversi decenni di ricerca avevano concluso che lo zucchero "non ha un ruolo unico nelle malattie cardiache".

Le rivelazioni sono importanti perché il dibattito sui danni relativi dello zucchero e dei grassi saturi continua ancora oggi [...]

"È stata una cosa molto intelligente per l'industria dello zucchero, perché i documenti di revisione, soprattutto se li si pubblica in una rivista molto importante, tendono a plasmare la discussione scientifica generale".

[...] Oggi, le raccomandazioni sui grassi saturi rimangono una pietra angolare delle linee guida dietetiche del governo, anche se negli ultimi anni l'American Heart Association, l'Organizzazione Mondiale della Sanità e altre autorità sanitarie hanno anche iniziato a mettere in guardia sul fatto che troppo zucchero aggiunto può aumentare il rischio di malattie cardiovascolari. 

Marion Nestle, professoressa di nutrizione, studi alimentari e sanità pubblica alla New York University, ha scritto un editoriale che accompagna il nuovo documento in cui ha affermato che i documenti hanno fornito "prove convincenti" che l'industria dello zucchero aveva avviato una ricerca "espressamente per scagionare lo zucchero come principale fattore di rischio per la malattia coronarica."
"Penso che sia spaventoso", ha detto. "Non hai mai visto esempi che siano così sfacciati."

Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate, soprattutto alla luce di fatti che anche recentemente sono indicati come "scientifici", oppure "anti-scientifici" e denigrati dalla comunità medica. Mi riferisco alla mediatica denigrazione di alcuni tipi di regimi dietetici, come quello vegano per esempio, ma anche a delle "verità" che devono essere seguite in maniera fideistica dalla massa perché validate scientificamente.

Buona giornata, aspetto le vostre considerazioni! 

Clicca qui per acquistare il libro

Clicca qui per acquistare il libro